Immer dann wenn irgendwo eine Bombe hochgeht, dann trifft man auf ihren Sprechdurchfall: die sogenannten “Terrorexperten” erklären dann wortreich, dass sie eigentlich nichts wissen. Die “Terrorexperten” ähneln da ein wenig den Meinungsforschern, die gerne ihre Meinung äußern, damit Journalisten ein paar Fakten aufschreiben können, wo es eigentlich keine gibt.
Doch es gibt auch Ausnahmen in diesem verluderten Gewerbe der Wichtigtuer. Mein Zimmernachbar Jochen Bittner von der ZEIT zum Beispiel. Der Mann, ein ausgewiesener Liberaler, schrieb nicht nur ein Buch über die IRA, er führt seit dem Elften September ein Weblog über Terrorismus und die “Neue Weltunordnung”. Beharrlich sammelt er dort Studien, Analysen, Kuriositäten und Einschätzungen über die Feinde der offenen Gesellschaft (die freilich nicht immer Terroristen sein müssen). Die Adresse des Blogs wird hier aber ausnahmsweise nicht verraten. Denn Bittner aus all den kleinen Stücken ein feines Büchel geformt, das auch unters Volk gebracht werden will. Nächtelang saß er hier, rauchte Pfeife und trank Whiskey und brach die Seiten um. Es hat sich gelohnt. Das Buch heißt: “Beruf Terrorist” wurde soeben auf der Frankfurter Buchmesser vorgestellt und kann hier bestellt werden.

Soeben das feine österreichische Weblog Krähwinkel entdeckt. Die Autoren dort liefern hübsche Glossen. Das macht mehr Spass, als manche Tageszeitung.

Ganz gute weiterführende Notizen zu dem Begriff liefern die Kühlschranknotizen

“Was eigentlich”, schreibt mein Kollege Jochen Bittner in seinem Blog, “unterscheidet al-Qaida von den klassischen internationalistischen Protestbewegungen der Linken? Mir scheint, nicht viel.” Bittner weiter: “Was also, frage ich einmal ganz experimentell, ist al-Qaida eigentlich anderes als eine bombende, muslimische attac-Bewegung?”
Hat sich da, ganz experimentell, wer verrannt? Nein, nicht jede internationalistische Protestbewegung ist zunächst mal “links”. Da wäre noch die heilige Kirche, die auch lange Zeit an Gott und sein himmliches Recht glaubte in deren Namen gemordet wurde – und mancherorts (Nordirland, Nigeria) noch immer wird. Und wenn George W. Bush von “islamischen Faschisten” spricht, dann meint er damit wohl auch nicht eine Gruppe von linken Weltverbesserern, sondern fanatische, totalitäre Fundis, denen es eben nicht um soziale Gerechtigkeit, sondern um möglichst viele Jungfrauen im Himmel geht, die sie wegen diesseitiger Bigotterie auf Erden nicht haben dürfen.
Nein, attac hat – abgesehen davon dass es keine Hochhäuser sprengt – völlig andere Ziele: Es ist eine Lobby, eine Pressure-Group, keine Glaubensgemeinschaft. Attac sehnt sich nicht nach dem Jenseits, sondern – sehr oft zu Recht – nach faireren, globalen Wirtschaftsgesetzen. Die Leute, die dort Gesetze kritisieren, demonstrieren und publizieren, glauben nicht, dass Gott diese Gerechtigkeit herstellen wird, sondern weltliche Politiker in irdischen Parlamenten. Sie treten – zugegeben manchmal in unangenehm besserwisserischen Ton – für soziale Grundrechte ein, sie glauben, dass letztlich alle Menschen (und nicht nur die Muslime) gleich an Würde sind.
Attac nimmt – global organisiert – also sehr effektiv an einem friedlichen politischen Diskurs Teil. Es ist eine gut vernetzte Pressuregroup, vergleichbar mit Amnesty, Greenpeace. Das mag manch einem, der zwar sonst gern Globalisierung und Flexibilisierung beschwört, nicht ganz so recht gefallen. Aber nicht jeder, der ein Che Guevara T-Shirt trägt, ist gleich ein Fall für den Verfassungsschutz.

Der Fall Green Helmet: Wie Blogger im Libanonkrieg mit Halbwahrheiten Propaganda betreiben (für DIE ZEIT)

Pressefotografen als Handlager von Hisbollah? Die Fotos von der Bergung der
Kinderleichen in Kana – nur inszeniert? Bilder von Bombenruinen: gefälscht?
Renommierte Nachrichtenagenturen müssen sich dieser Tage vorwerfen lassen,
Teil von »Hisbollywood«, der Propagandamaschine der Islamisten, zu sein. Den
Vorwurf erhebt eine Kompanie von Bloggern und Hobbyjournalisten, die
es mit ihren Recherchen immer öfter in internationale Weltblätter und in politische
Kabinette schaffen. Ist ihnen zu trauen?
Diese Woche feierten Blogger etwa den »Kniefall« der Fotoagentur Reuters.
Auf einem Bild wurden Rauchwolken über dem bombardierten Beirut
dazugepixelt, auf einem anderen Foto Lichtpunkte zu einer israelischen F16
hinzugemogelt, die Raketen darstellen sollten. Reuters hatte diese
Manipulationen des Fotografen Adnan Hajj nicht bemerkt, obwohl eine eigene
Abteilung in Singapur Tausende Fotos auf solche »Bearbeitungen« sichtet. Die
Blogger hingegen stellten sogleich aufwändige Fotogutachten ins Netz. Der
Fotograf wurde gefeuert, seine Fotos sind gesperrt.
Die vergleichsweise harmlose Fälschung und ihre Enthüllung (die Angriffe
hatten ja stattgefunden, nur das Foto war zu langweilig) zeigt eine neue,
undurchsichtige Front im Bilderkampf. Reporter werden nicht nur von den
Propaganda-Abteilungen der Kriegsparteien ins Visier genommen, sondern auch
von einem Heer von »Watch-Bloggern«, die Bilder aus dem Netz googeln, um sie
zu checken. Ihr Vorteil: Viele professionelle Tagesmedien können wegen
Zeitdrucks die Arbeitsbedingungen von oft miserabel bezahlten und unter
Druck stehenden Agenturfotografen kaum noch überprüfen. Manchmal – siehe
Reuters – gelingen Bloggern Enthüllungen. Doch viele stilisieren sich in
diesem Krieg auch zu Medienrebellen, die »kommerziellen Medien«
anti-israelische oder gar antisemitische Berichterstattung nachzuweisen
versuchen. Bedenklich daran ist, dass sie auch in renommierten Zeitungen und
Online-Portalen ohne Gegencheck als Experten zitiert werden.
So kommt dieser Tage der stramm konservative britische Exsoldat Richard
North zu Weltruhm. Normalerweise würde sich wohl kaum jemand für sein
EU-kritisches Weblog eureferendum.blogspot.com interessieren. Doch North
verglich Fotos von den Bergungsarbeiten in Kana und spekulierte, dass die
Rettungsmaßnahmen nur Medientheater gewesen seien. Dahinter stünden wohl
Hisbollah-Agenten, die sich als Retter verkleiden: etwa ein Mann, den North
»Green Helmet« nennt. Der habe Kinder aus dem Schutt geholt, um sie in die
Kameras zu halten – ein Vorwurf, den vor Ort recherchierende Reporter
vehement bestreiten. Auffällig, so North, sei auch, dass Green Helmet schon
bei einem Angriff der Israelis vor zehn Jahren in Kana ein totes Kind in die
Kamera gehalten habe. Ein Indiz dafür, dass der Mann ein Hisbollah-Mann ist,
wie der Blogger vermutet?
Der Privatmann North löste jedenfalls mit ein paar Einträgen eine weltweite
Welle von Verschwörungstheorien aus, die sich nicht nur in Weltblättern sondern auch auf den Webseiten von ORF und Standard wiederfinden. Sie haben einen wahren Kern:
Journalisten können im Südlibanon oft nur unter der strengen Aufsicht von
Hisbollah arbeiten. Wie Fotografen berichten, wird mit Prügel bedroht, wer
Fotos von Katjuscha-Raketen oder Hisbollah-Kämpfern macht. Nur das
von Israel angerichtete Leid, nicht der Hisbollah-Terror soll sichtbar sein.
Aber sind deshalb Trauer und Wut ausgebombter Libanesen nur Islamo-Show, wie
nun in Zeitungen und von israelischen Politikern unter Berufung auf ­Norths
Weblog suggeriert wird? Die Jerusalem Post titelte unter Hinweis auf sein
Blog: »Die israelische Armee untersucht Vorwürfe, dass Hisbollah Teile der
Kana-Tragödie nur inszeniert hat«. Israelische Abgeordnete behaupteten
plötzlich, Hisbollah habe tote Kinder bewusst in den Keller gekarrt, um
damit internationalen Druck auf Israel auszulösen. Sogar die Leichenstarre
der Babys wurde erörtert. Dazu kam, dass auch der gefeuerte Reuters-Reporter
in Kana fotografierte. Selbst die angesehene Neue Zürcher Zeitung adelte den
Blogger plötzlich zu einem »Beobachter« des Krieges. Bild trieb das
Zitierkartell auf die Spitze: »Die Neue Züricher Zeitung nennt das Chaos aus
Schutt und Leichen (…) eine bloße Darbietung für angereiste Journalisten.«
So wurden Vermutungen eines einsamen Bloggers zu Recherchen eines
Weltblattes.
Erst der stern brachte diese Woche den Gegencheck und enthüllt, dass »Green
Helmet« kein Hisbollah-Agent sei, sondern seit 10 Jahren beim
Katastrophenschutz arbeite. Salam Daher, so sein Name, habe ein totes Kind
für die Fotografen hochgehalten, um »endlich in Ruhe nach Überlebenden
suchen zu können«.

Weblogs ereifern sich dieser Tage in wüsten Verschwörungstheorien. Retter, die Bombenopfer bergen, sollen Hisbollah-Leute sein (Beweise dafür gibts nicht) und die böse “westliche” und “kommerzielle” Presse lässt sich für “Hisbollywood” einspannen. Mehr davon in Kürze. Es gibt auch wertvollere Blogs zum Krieg. Seit der Krieg im Libanon wüstet, schreibt die libanesische Künstlerin Zena el-Khalid ein berührendes Tagebuch. Es kommt ohne Verschwörungstheorien aus.

Wir begrüßen die Knecht und ihr Blog. Ihre feinen Falterkolumnen sind jetzt hier nachzulesen. Und bald gibts ihr neues Mutti-Buch. Welcome!

Westliche Internetfirmen versprechen ungehinderte Kommunikation. Doch in China üben sie Zensur und verraten Kunden an die Polizei. Manche Dissidenten bezahlen das mit jahrelanger Haft. Nach weltweiten Protesten kündigt nun zumindest Google den Rückzug an.

Es waren selbstkritische und unerwartete Worte, die Google Mitgründer Sergey Brin, 31, Anfang Juni in die Mikrofone der Reporter sprach. „Vielleicht“, so meinte der junge Milliardär etwas reumütig, „ist der prinzipientreue Ansatz doch besser.“ Ja, diese Prinzipien, die schien Google – Firmenmotto „Don´t be evil!“ – tatsächlich verraten zu haben. Anfang des Jahres hatte sich die Company unter lautem Protest der kritischen Weltöffentlichkeit den chinesischen Apparatschicks unterworfen, um im chinesischen Markt Fuß zu fassen und eine verstümmelte chinesische Suchmaschine eingerichtet. Wer darin Falung Gong oder auch nur das Wort „Menschenrechte“ und „Demokratie“ googelte, bekam eine Leermeldung. Wer Bilder vom Massaker am Platz des Himmlischen Friedens suchte, sah statt rollender Panzer kitschige Postkarten mit lachenden Chinesen.
Spott und Hohn erntete Google dafür, obwohl das Unternehmen im Gegensatz zu anderen Suchmaschinen wenigstens darauf hinwies, dass die Seiten zensiert sind. Doch gedemütigt fühlte sich vor allem auch die chinesische Internetgemeinde, die mit ihren kritischen Blogs und Netz-Reportagen längst das Regime und seine Parteipresse herauszufordern versucht und eine mediale „Kulturrevolution“ eingeläutet hat. In einem chinesischen Forum von Google-Kritikern wurde sogar eifrig nach chinesischen Schriftzeichen für Google gesucht: Gou Gou, „Hündchen“, schlugen manche vor. Oder Zou Gou – Kettenhund. Aber auch ein zorniges Gou le – „Es reicht uns!“ schleuderten sie den kalifornischen Unternehmern entgegen, die sich so kreativ und jung inszenieren. „Zutiefst prinzipienlos“ agiere Google, kritisierte auch der kritische Autor Yu Jie vom chinesischen Pen Klub. Das Unternehmen wolle sich doch nur den Kadern „anbiedern“ und verrate sein Kerngeschäft – den Handel mit Information, die von niemandes Interesse vorher gefiltert oder gewichtet werde.
Soviel Spott vor allem auch chinesischer Intellektueller wird den kalifornischen Musterunternehmen nun anscheinend doch zuviel.

Mehr…