Kommentare zu Wertekompass verloren?

Von: Michael

1970-01-01T00:00:00Z

Sg. Herr Klenk, ich lese ihre Beiträge regelmäßig. In den meisten Fällen muss ich ihre Sicht der Dinge leider ablehnen. Dieser Beitrag ist der Erste den ich zu 100 % unterschreibe.
mfG

Von: Anonymous

1970-01-01T00:00:00Z

Sehr geehrter Hr. Klenk!!
Ich schätze Ihre journalistische Arbeit schon seit langer Zeit!! Die Berichte zu Horngacher, den erschossenen falschen Polizisten, usw. war immer sehr treffend und auf den Punkt gebracht. Dieser Artikel ist allerdings mit Abstand der Beste!! Es hat noch kein anderer Journalist über dieses Thema so objektiv berichtet. Im Standard wurde über diesen Fall berichtet als wenn die Heilsarmee oder das Rote Kreuz verhaftet worden wäre.
mfG Dr.A.G

Von: Manuel Fässler

1970-01-01T00:00:00Z

Sehr geehrter Hr. Klenk,
ich lese hier jetzt zum ersten Mal in Ihrem Blog, und was ich hier lese erfreut mich. Endlich einmal eine Berichterstattung, die dem bis jetzt gehörten/gelesenen widerspricht. Zu Unrecht wird die Polizei diese “Tierschützer” jetzt wohl nicht 100 Tage lang eingesperrt haben. Auf jeden Fall nicht fürs Ostereier oder Bonbons – Verteilen.
Ich kann den Wahrheitsgehalt Ihres Blogs genau so wenig nachvollziehen, wie der vom Standard oder anderen Medien, aber Ihre Berichterstattung klingt auf jeden Fall um einiges plausibler, als die Anderen.
Habe mir Ihre URL auf jeden Fall gespeichert, werde noch öfters vorbei schauen.
Schöne Grüsse,
M.F.

Von: Michael B.

1970-01-01T00:00:00Z

kann mich dem lob leider nicht anschließen. niemand hat die von ihnen genannten übergriffe gutgeheißen oder befürwortet bzw. eine aufklärung der fälle verhindern wollen. die kritik der grünen richtet sich, so wie ich das mitbekommen habe, gegen die art und weise wie hier mit den verdächtigen umgegangen wurde. und die oberstaatsanwaltschaft hat ihnen und den zu unrecht in u-haft sitzenden auch recht gegeben – die vardachtsmomente und beweise waren einfach zu dürftig.
woher kommt ihre information, dass dns-tests und handypeilungen die ehemals in u-haft sitzenden belastet? das lese ich zum ersten mal.
was sie hier stigmatisierend kommentarlos anführen – nämlich die mitgliedschaft in einer kriminellen vereinigung – der sogenannte anti-mafia-paragraf 278a, der von schwarz blau eingeführt wurde, ist die eigentliche gefahr für den rechtsstaat, weil er jeden gesellschaftspolitisch aktiven menschen, der seine privatssphäre schützt, zu einer/einem verdächtigen macht. und mit dieser meinung sind die grünen bei weitem nicht alleine.

Von: Ben Hemmens

1970-01-01T00:00:00Z

S.g. Hr. Klenk,
danke, das Sie diese Kritik laut und öffentlich artikulieren.
Als Grünmitglied, das der Partei hauptsächlich über Verkehrspolitik und Opposition zu Schwarz-Blau näher gekommen ist, ist mir momentan ob dieser Geschichte ziemlich schlecht.
Man braucht nur wenige Minuten in der Website vom Verein gegen Tierfabriken schmökern, um zu erfahren, wie drastisch diese Gruppe in ihren Ansichten vom Grundsatzprogramm der Grünen abweicht. Ich kann das Programm unterstützen, die VgT-Positionen aber überhaupt nicht. Wurde nun das Parteiprogramm als ernstznehmenden, verbindlichen Konsens ausverhandelt oder wurde es nur verfasst, um die Geduld des Papiers zu testen?
Das ist die erste Frage, die der Bundeskongress für mich am Samstag beantworten wird.
Darüber hinaus ist der Aktionismus-Stil des VgT, wie von Ihnen beschrieben, widerwärtig und verdient es überhaupt nicht mit der grünen Aktionismus-Tradition in einer Reihe gestellt zu werden. Ich bin ein großer Fan von lustigen, witzigen Straßenaktionen, wo auch die eine oder andere Strafe riskiert werden darf. Wenn aber Behörden durch Beharren auf Justamentpositionen und endlose Wiederholungen von Übertretungen zum Strafen geradezu herausgefordert werden, hat man den akzeptablen Rahmen des Aktionismus nach meinem Dafürhalten verlassen.
Das ist die zweite Frage, die für mich der Bundeskongress beantworten wird. Und wenn sich die überwiegende Mehrheit meiner ParteifreundInnen sich als begeisterte Fans dieser Art des Agierens outen, wird es sehr schwer für mich sein, über Montag hinaus Mitglied zu bleiben.
MfG Ben Hemmens

Von: Stefan H.

1970-01-01T00:00:00Z

Sg. Herr Klenk!
Leider kann ich ihrem Artikel bezüglich den “Tierschützern” nicht beipflichten. Eher ganz im Gegenteil! Sie stellen die Gebrüder Graf als die einzigen Opfer da. Jedoch vergessen sie, dass die 10 Tierrechtsaktivist_innen die als kriminelle Organisation gehandelt wurden, bis vor kurzem OHNE KONKRETEN TATVERDACHT in U-Haft sitzen mussten. Die 10 Personen, sowie die gesamte österreichische Tierschutzszene wurde seit mehr als 1 1/2 Jahren telefonisch überwacht, bespitzelt, gefilmt,… es wurden Unsummen an Steuergeldern für diese Überwachungsmaßahmen aufgewendet. Jedoch wurde in dieser Zeit kein einziger konkreter Beweiß gefunden. Deswegen wurde der äußerst schwammig formulierte Paragraf 278a dazu verwendet, um auf Drängen einer gewissen Bekleidungskette, die zehn aktivsten Tierschützer_innen zu kriminalisieren. Was hier geschehen ist, hat mit Gerechtigkeit und Achtung der Menschenrechte nichts mehr zu tun. Die Grünen sind/waren die einzigen, die sich gegen diese Ungerechtigkeit gestellt haben bzw. die einzigen deren Wertekompass anscheinend richtig funktioniert.
Ihr Artikel ist meiner Ansicht nach sehr schleißig recherchiert bzw. vertreten sie die politisch gefärbte Sicht der Staatsanwaltschaft.
Beweise führen sie keine an, sondern lediglich Vermutungen, welche auch nach fast 2 Jahren Ermittlungen nicht belegt werden konnten. Freier und kritischer Journalismus ist garantiert etwas anderes, als ihre unreflektierte Hetzschrift gegen die Opfer eines korrupten Teilsystem des Staates. Oder sind sie so naiv, dass sie die Verflechtungen zwischen Wirtschaft, Polizei und Justiz nicht anerkennen wollen? Die wahre kriminelle Organisation sind nicht die Tierschützer_innen, sondern das Konglomerat an Staatsanwaltschaft, Polizei, Innenminister und gewisser Wirtschaftstreibender, die dafür verantworlich sind, dass unschuldige Menschen, die ihre Zeit für die Verbesserung der Gesellschaft aufwenden, drei Monate ihrer Freiheit beraubt wurden. Ein solcher Artikel wie ihrer, lässt vermuten, dass SIE auch Mitglied dieser kriminellen Organisation sind.

Von: Georg Naggies

1970-01-01T00:00:00Z

Wenn die StA nach 2 Jahren intensivster Ermittlungen und 3 Monaten U-Haft immer noch keine Anklage wegen der oben genannten Delikte machen kann, muss man davon ausgehen: dass die wahren Täter nicht gefunden wurden, oder dass die “Delikte” Verleumdungen durch interessierten Parteien darstellen, denn die Grafs waren zB nie bereit, zu den “Drohanrufen” Zeugenaussagen zu machen.
Dazu passt, dass Klenk die “Brandstiftung” immer noch anführt, obwohl ganz Österreich inzwischen darüber informiert ist, dass ein überhitzter Ofen die Brandursache war.
Wer hier den moralischen Kompass eingebüßt hat, ist der oberschlaue Klenk.

Von: Birgit Hebein

1970-01-01T00:00:00Z

Wenn ein Jurist wie Florian Klenk Van der Bellen empfiehlt, den Abschluss umstrittener Ermittlungen abzuwarten, während 10 TierschützerInnen aufgrund eines “Mafiaparagraphen” 106 Tage in U-Haft sitzen bzw. gesessen haben, ist enttäuschend. Er weiß es und ich weiß es, dass die Kandidaturen von Baluch/Koch bereits lange vor der unvermittelten Entlassung innerhalb der Grünen festgestanden sind, aus Protest gegen die Anwendung des Paragraphen ohne konkreten Tatvorwurf. Also, keep cool.
Unverständlich ist mir aber seine fehlende Kritik für den hier geschaffenen Präzedenzfall, der Auswirkungen auf den gesamten NGO-Bereich haben kann. Flüchtlinge verstecken wäre auch ein Akt zivilen Ungehorsams, wenn es mehrere Leute machen ist das Ziel der „Organisation“ bald „Einfluss auf Politik und Wirtschaft auszuüben“ und dann wäre ich neugierig, was er „als scharfzüngiger Enthüller staatlicher Missstände“ schreiben würde?
Sollte Pilz persönliche Daten veröffentlicht und damit einen „Aufruf zu einer strafbaren Handlung“ begangen haben, soll er darüber schreiben. Aber er wirft Birnen und Äpfel in einen Topf. Über bleibt sein Grant auf die Grünen (die in dem Fall Courage zeigen), eine Verharmlosung des umstrittenen § 278 (unverantwortlich) und eine Abrechnung mit Pilz.

Von: Heinrich Heinez

1970-01-01T00:00:00Z

Haargenau.
Dazu auch: Grüne Irrungen und Wirrungen: RECHTS = LINKS?
http://raetischerbote.blogspot.com/2008/09/grne-irrungen-und-wirrungen-rechts.html

Von: Silvia Riemenschmied

1970-01-01T00:00:00Z

Ich kann mich nur den beiden letzten Kommentaren anschließen und muss mich fragen, wer Sie bezahlt hat, um so einen Dreck zu schreiben. Die Gehirnwäsche hat wohl auch bei Ihnen gut funktioniert. Es ist einfach eine himmelschreiende Frechtheit, unbequeme politisch aktive und friedlich agierende Menschen zu kriminalisieren. Sie sollten besser recherchieren, bevor Sie Ihre unqualifizierte und fragwürdige Meinung von sich geben.